Zertifizierung durch das Institut für Vermögensaufbau

LIQID Global Future bietet Anlegern eine Vermögensverwaltung, die ökologische und soziale Merkmale berücksichtigt, ohne dass dafür wesentliche Einbußen beim Risiko oder der Ertragserwartung in Kauf genommen werden müssen. Daher lassen wir neben dem ESG-Risiko des Portfolios auch das Rendite-Risiko-Profil zertifizieren.

‍

In der Vergangenheit bedeutete eine nachhaltig ausgerichtete Kapitalanlage für Kunden häufig Abstriche bei Kriterien, die in der Vermögensverwaltung zentral sind: Rendite, Risiko, Liquidität, Diversifikation und Kosten. Nachhaltige Anlagen konzentrierten sich häufig auf bestimmte Themen wie erneuerbare Energie und E-Mobilität und nahmen dafür Klumpenrisiken und eine niedrigere Ertragserwartung in Kauf. Bestimmte Regionen, Sektoren und Währungen wurden sogar ganz ausgeschlossen.

‍

Ein Beispiel: Aktien und Anleihen aus Schwellenländern haben in der Regel ein schlechteres Nachhaltigkeitsrating als vergleichbare Anlagen aus Industrieländern und werden daher häufiger ausgeschlossen, falls das übergeordnete Anlageziel das Nachhaltigkeitsprofil des Portfolios ist. Gründe für die schlechteren Ratings sind u. a. ein höheres Ausmaß an Korruption sowie Kontroversen im Zusammenhang mit Umwelt- und Menschenrechten. Aus Sicht eines professionellen Vermögensverwalters gehören Schwellenländer dennoch in jedes diversifizierte Portfolio. Hinzu kommt: Die Förderung von nachhaltigen Wirtschaftsaktivitäten kann in Schwellenländern sogar größere Veränderungen bewirken als in Industrieländern.

‍

Mit LIQID Global Future haben wir uns zum Ziel gesetzt, die optimale Balance in diesem Spannungsfeld zu erreichen. Wir erzielen gegenüber einem nach ökonomischen Gesichtspunkten vergleichbaren Marktportfolio ein deutlich niedrigeres ESG-Risiko. Durch die strategische Anlageaufteilung ist das Rendite-Risiko-Profil dennoch weiterhin sehr ähnlich wie das eines nicht nachhaltig ausgerichteten Portfolios.

Die Zertifizierung des IVA besteht aus zwei Teilen: der Zertifizierung des Rendite-Risiko-Verhältnisses und der Analyse des ESG-Risikos.

‍

Zertifizierung des Rendite-Risiko-Verhältnisses

‍

Eine erfolgreiche Zertifizierung sagt aus, dass das untersuchte Portfolio mindestens vier aus fünf Prüfkriterien erfüllt:

‍

• Struktursicherheit: Der Portfolioanbieter unterliegt der staatlichen Finanzmarktaufsicht und verfügt hinsichtlich seiner wirtschaftlichen, personellen und administrativen Ressourcen über die notwendige Solidität, um langfristig professionelle Vermögensverwaltung betreiben zu können. Die Vermögensgegenstände des Portfolios sind rechtlich vom Vermögen des Portfolioanbieters getrennt und so strukturiert, dass das Totalverlustrisiko für Investoren ausgeschlossen ist.
  ‍
• Risikostreuung: Das Risiko des Portfolios ist nicht deutlich höher, als zum Erreichen der langfristig angestrebten Renditeziele notwendig ist, und dabei so breit über Risikofaktoren gestreut, dass keine Risikokonzentrationen bestehen, die das Portfolio als Core-Investment für das jeweilige Anlageziel untauglich machen.
  ‍
• Produktumsetzung: Es besteht eine fachliche Passung zwischen den strategischen Zielen des Portfolios und den Finanzinstrumenten, mit denen sie umgesetzt werden. Dabei erfolgt der Einsatz strukturierter Produkte in einem angemessenen Verhältnis zu Direktinvestments und in fachlich sinnvoller Weise.
  ‍
• Kosten: Es besteht eine Passung zwischen den strategischen Zielen des Portfolios und den äußeren und inneren Kosten des Portfolios. Die Kosten bewegen sich somit in einem marktüblichen Rahmen und erreichen insbesondere keine Höhe, die das langfristig angestrebte Renditeziel grundsätzlich infrage stellt. Bei der Produktumsetzung wird so weit wie möglich auf Produkte mit hoher Kostenbelastung und auf Schachtelkonstruktionen verzichtet.
  ‍
• Transparenz: Alle für einen Anleger relevanten Aspekte des Portfolios sind einer externen Analyse zugänglich. Dies betrifft insbesondere Anlagerichtlinien, historische Renditen, Gebührenstrukturen sowie Art und Funktionsweise der gehaltenen Finanzinstrumente.

‍

Mittels einer Analyse der Portfoliostruktur und verschiedener historischer und simulierter Stresstests wird ermittelt, ob die Risiken dieses Portfolios in einem ausgewogenen Verhältnis zu seinen Renditechancen stehen. Das Gesamturteil wird auf einer fünfstufigen Skala von 1 bis 5 Sternen vergeben.

‍

‍

Analyse des ESG-Risikos

‍

Im Rahmen der Analyse des ESG-Risikos wird auf Basis der Daten mehrerer unabhängiger ESG-Ratinganbieter die gesamte Portfoliostruktur durchleuchtet und nach den folgenden Kategorien bewertet:

‍

• Aufteilung nach ESG-relevanten Bewertungskategorien: Zunächst wird transparent angegeben, für welchen Anteil des Portfolios eine Bewertung aus ESG-Perspektive durchgeführt werden kann. Je höher dieser Anteil, desto aussagekräftiger ist das Rating für die Gesamtstruktur.

‍

• Verteilung der Ratings im Vergleich zur Benchmark: Der Vergleich zeigt eine Aufteilung der Wertpapiere des bewertbaren Teils des analysierten Portfolios und die Qualität des ESG-Ratings im Vergleich zur Aufteilung eines im rein ökonomischen Sinne vergleichbaren globalen Marktportfolios.

‍

• Höchstgewichtete Positionen mit bestem und schwächstem Rating: Die Wertpapiere werden entlang des ESG-Risiko-Ratings des IVA bewertet und nach Gewicht tabellarisch aufgeführt.

‍

Die jeweiligen ESG-Risiken der Unternehmen und Organisationen, in die das Portfolio investiert, werden zu einer ESG-Gesamtbewertung aggregiert. Diese bewertet das ESG-Risiko des Portfolios auf einer fünfstufigen Skala von 1 bis 5, wobei Stufe 1 das niedrigste Niveau an ESG-Risiko darstellt.

Die Zertifizierung durch das IVA erfolgt quartalsweise und bietet Ihnen Einblicke in die unterschiedlichen Ratingkategorien, die Prüfkriterien durch das IVA und die Ergebnisse im Detail.

‍

Im Abschnitt Zertifizierung des Portfolios finden Sie Angaben zum Rendite-Risiko-Profil Ihres Portfolios sowie historische und simulierte Stresstests.

‍

Im Abschnitt Analyse des ESG-Risikos finden Sie eine Auswertung der einzelnen Portfoliopositionen sowie einen Vergleich mit der nicht nachhaltig orientierten Benchmark.

‍

Eine Verteilung der Ratings im Vergleich zur Benchmark für alle Portfolios finden Sie unter diesem Link. Unter den folgenden Links finden Sie die ausführlichen Zertifizierungsberichte zu den einzelnen Risikokategorien:

‍

• Konservativ: für Global Future Portfolios der Risikoklassen 10, 20 und 30
• Ausgewogen: für Global Future Portfolios der Risikoklassen 40, 50 und 60
• Gewinnorientiert: für Global Future Portfolios der Risikoklassen 70, 80 und 90
• Aktienbasiert: für das reine Aktienportfolio Global Future 100

Alle zehn LIQID Global Future Portfolios erhalten die Höchstwertung mit 5 von 5 möglichen Sternen und das Gesamturteil: Ausgezeichnetes Rendite-Risiko-Verhältnis.

‍

Was bedeutet das Ergebnis?

‍

Das IVA kommt zum Gesamturteil, dass alle zehn LIQID Global Future Portfolios langfristig ausgezeichnet für den Vermögensaufbau geeignet sind. Insgesamt zeigen die Ergebnisse, dass die Risiken der Portfolios in einem ausgewogenen Verhältnis zu den Renditechancen stehen. Das bedeutet, dass mit jedem einzelnen untersuchten Portfolio nicht mehr Risiko eingegangen wird, als zur Erreichung der angestrebten Renditechance angemessen ist.

Alle zehn LIQID Global Future Portfolios erreichen Stufe 1 von 5 und damit das Gesamturteil: sehr geringes ESG-Risiko. Auf der fünfstufigen Skala des IVA steht Stufe 1 für das niedrigste, Stufe 5 für das höchste ESG-Risiko.

‍

Was bedeutet das Ergebnis?
‍

Das IVA untersucht, wie stark externe ESG-Risiken den Wert eines Portfolios beeinflussen können. Dazu zählen zum Beispiel die physischen Folgen des Klimawandels, der regulatorisch getriebene Übergang zu einer kohlenstoffärmeren Wirtschaft, Produkthaftung oder Schwächen in der Unternehmensführung.

‍

Für alle zehn LIQID Global Future Portfolios kommt das IVA zu dem Ergebnis, dass die enthaltenen Wertpapiere solchen Risiken nur in sehr geringem Maße ausgesetzt sind. Der Wert der Portfolios ist damit gegenüber externen ESG-Faktoren deutlich weniger exponiert als ein im rein ökonomischen Sinne vergleichbares Marktportfolio.

‍

Die Analyse nimmt ausschließlich diese Risikoperspektive ein. Sie trifft keine Aussage darüber, wie sich die Portfolios oder die in ihnen enthaltenen Unternehmen auf Umwelt und Gesellschaft auswirken.